Τράπεζα αποζημιώνει με 6.000 ευρώ πολίτη, επειδή τον ενόχλησε εισπρακτική

Μια ιστορική απόφαση που βάζει φρένο στις εισπρακτικές εταιρείες πήρε Ειρηνοδικείο της χώρας, επιδικάζοντας αποζημίωση 6.000 ευρώ σε πολίτη, επειδή η τράπεζα δεν τον ειδοποίησε ότι έδωσε τα στοιχεία του σε εισπρακτική εταιρεία και υπάλληλος της εταιρείας ασκούσε οχλήσεις σε αυτόν για την αποπληρωμή της πιστωτικής του κάρτας.

Η υπόθεση αφορά έναν δικηγόρο, ο οποίος άσκησε μήνυση στην τράπεζα για την παράνομη παροχή των στοιχείων του στην εισπρακτική εταιρεία.

Σύμφωνα με την δικαστική απόφαση, το δικαίωμα αποζημίωσης «γεννιέται» και μόνο επειδή η τράπεζα στην οποία ο καταναλωτής χρωστά δεν φρόντισε να τον ενημερώσει ότι σκοπεύει να δώσει σε εισπρακτική εταιρεία τα στοιχεία του (διεύθυνση, τηλέφωνο σπιτιού, εργασίας, κ.λπ.) και τα έγγραφα με τα προσωπικά του δεδομένα για το τι οφείλει.

Έτσι, και μόνη η σχετική τηλεφωνική όχληση από την εταιρεία δημιουργεί ευθύνες για την τράπεζα που δεν γνωστοποίησε προηγουμένως στον πελάτη της ότι θα του ζητηθεί από εισπρακτικούς μηχανισμούς να πληρώσει, καθώς η σχετική οφειλή του μπορεί έτσι να γνωστοποιηθεί και σε τρίτα πρόσωπα (οικογένεια, εργασία κ.λπ.) που δεν θα έπρεπε να γνωρίζουν, με συνέπεια να προκληθεί στον καταναλωτή ηθική βλάβη.
Η υπόθεση

Όπως γράφει το Έθνος, σύμφωνα με την απόφαση, που ανοίγει τον δρόμο για «μπαράζ» σχετικών αγωγών και αποζημιώσεων:

• Δεν μπορεί να «μπλοκάρει» την ευθύνη αποζημίωσης το γεγονός ότι στη σύμβαση (κάρτας, δανείου κ.λπ.) που έχουν συνυπογράψει οι δύο πλευρές, η τράπεζα προειδοποιεί ότι, σε περίπτωση καθυστέρησης της εξόφλησης, μπορεί να αναθέσει την εξασφάλιση της πληρωμής σε εισπρακτική εταιρεία. Η συνυπογραφή (του οφειλέτη, εγγυητή κ.λπ.) δεν αίρει σε καμία περίπτωση την υποχρέωση για προηγούμενη ρητή ενημέρωσή του ότι τα στοιχεία του δίνονται σε συγκεκριμένους τρίτους για πίεση προς εξόφληση.

• Ο οφειλέτης που δεν ενημερώθηκε για τη διαβίβαση αυτή, δικαιούται σε κάθε περίπτωση αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης, χωρίς να ενδιαφέρει το εάν τελικά πλήρωσε. Το γεγονός ότι μετά τις τηλεφωνικές οχλήσεις ρύθμισε με επωφελή τρόπο και εξόφλησε τελικά την οφειλή του δεν καθιστά σε καμία περίπτωση καταχρηστική την αγωγή που ασκεί για αποζημίωση.

• Η τράπεζα δεν μπορεί να επικαλεστεί αμέλεια για να αποσείσει την ευθύνη της για τη μη ενημέρωση, και φέρει η ίδια το βάρος της απόδειξης για το ότι τυχόν αγνοούσε τα πραγματικά γεγονότα που θεμελιώνουν την υπαιτιότητά της (σύμφωνα με τη νομοθεσία για την προστασία των προσωπικών δεδομένων).

Πηγή

http://www.diulistirio.blogspot.gr/

Διαβάστε περισσότερα.... »

....

Συνεχίζουν το θεάρεστο έργο οι υιοί Σιουφα

Με το «ένδυμα» της εμπορικής ή της νομικής εταιρείας, δικηγόροι ασκούν πρακτικές εισπρακτικών εταιρειών και πιέζουν τους οφειλέτες να αποπληρώσουν τα χρέη προς τις τράπεζες υπό την απειλή δικαστικών κινήσεων.
Στην περίπτωση της δανειολήπτριας- των οποίων τα στοιχεία έχει στη διάθεσή του το newpost  η «όχληση» έγινε για την υπέρογκη οφειλή... των 109 ευρώ.Η συγκεκριμένη δανειολήπτρια δέχτηκε τηλεφώνημα από μια νεαρή υπάλληλο που συστήθηκε ως ιδιαιτέρα δικηγόρου των Αθηνών να προβεί σε εξόφληση ή διακανονισμό του ποσού.Το newpost κάλεσε σε όλα τα τηλέφωνα από τα οποία δέχτηκε την «όχληση» η συγκεκριμένη δανειολήπτρια με το... δυσθεώρητο χρέος.Μετά από πολλές περιπέτειες  και πολλούς υπαλλήλους που έκλειναν το τηλέφωνο όταν ζητούσαμε να μιλήσουμε προσωπικά με τη δικηγόρο, καταφέραμε να μιλήσουμε μαζί της.Όπως μας διευκρίνισε η κυρία Όλγα Ευτυχίδου, εκ μέρους της οποίας οι υπάλληλοι τηλεφωνούσαν στην οφειλέτρια, «δεν είναι δική μου η δικηγορική εταιρεία. Εργάζομαι στην εταιρεία των αδελφών Γιώργου και Μάριου Σιούφα. Εφόσον μου ανατίθενται κάποιες υποθέσεις, κάνουμε κάποιες επικοινωνίες να δούμε τι θα κάνει ο οφειλέτης, προτείνουμε διευκολύνσεις.
Στο ερώτημα  «Πώς είναι δυνατόν οι υιοί ενός επιφανούς πολιτικού, επί σειρά ετών στέλεχος κυβερνήσεων που θήτευσε και ως Πρόεδρος της Βουλής, να επιδίδονται σε εισπρακτικές μεθόδους έστω και για 109 ευρώ»;
Η αμηχανία της δικηγόρου ήταν εμφανής: «Ε, τώρα, τι να σας πω. Δεν κάνουν κάτι παράνομο».

Στο ερώτημα σε τι διαφέρει μια νομική εταιρεία που προσπαθεί να πιέσει τους οφειλέτες από μια εισπρακτική εταιρεία η κ. Ευτυχίδου απαντά: «Μια εισπρακτική έχει δικηγόρους; Κάνει νομικά έγγραφα; Παρίσταται σε δικαστήρια; Μην κάνετε αυτή τη σύγκριση. Στόχος μας είναι η εξωδικαστική ή και δικαστική ρύθμιση». Όμως οι δικηγόροι που αναλαμβάνουν ληξιπρόθεσμα τραπεζών, δεν μπορούν να τηλεφωνούν με επιμονή στους οφειλέτες, γιατί έτσι μετατρέπονται σε εισπράκτορες και απαγορεύεται από τον δικηγορικό κώδικα. Οφείλουν απλά να ενημερώνουν τους οφειλέτες για το χρέος και για τις νομικές κινήσεις που πρόκειται να γίνουν.

ΜΠΡΑΒΟ κε ΣΙΟΥΦΑ και εισπρακτικές τα τέκνα μας?

Αξιζει να σημειωθεί οτί οι υοί Σιούφα έχουν εισοδήμα 634.000 Ευρώ ετησίως

Πηγή

Διαβάστε περισσότερα.... »

....