Διυλιστήριο: 05/03/16
ροη αναρτησεων

Τρίτη, 3 Μαΐου 2016

Μπορεί να «επανέλθει» ένα σκυλί που σκότωσε άνθρωπο;

Του Δημήτρη Αλικάκου.

Ο Δρ. Χρήστος Καραγιάννης "Κτηνίατρος Συμπεριφοριστής" είναι ο πρώτος Έλληνας κτηνίατρος ειδικός στην αντιμετώπιση των προβλημάτων συμπεριφοράς και ένας από τους 35 κτηνίατρους στην Ευρώπη με την ειδικότητα αυτή. Ασχολείται αποκλειστικά με την αντιμετώπιση περιστατικών προβλημάτων συμπεριφοράς τόσο σε κλινικό, όσο και σε ερευνητικό επίπεδο. (δείτε εδώ: http://behaviour.gr/articles/cv/)


Με αφορμή το τραγικό περιστατικό στην Κοζάνη διάβασα μια συνέντευξή του (εδώ: http://www.stokokkino.gr/…/Giati-oi-skuloi-epitithentai-se-…) , αλλά επειδή πιστεύω ότι –ίσως- λόγω χώρου δεν τέθηκαν συγκεκριμένα ερωτήματα, επικοινώνησα μαζί του.
Ερωτήματα:
→ Πώς αξιολογούμε την επικινδυνότητα ενός σκύλου;
→ Προέχει ο σκύλος ή ο άνθρωπος;
→ Όταν διαπιστώσουμε ότι ο σκύλος μας είναι άκρως επικίνδυνος, τι κάνουμε;
→ Ευθανασία ή απομόνωση του ζώου;
→ «Αν ήταν δικός μου σκύλος θα…»
→ Μπορεί να «επανέλθει» ένα σκυλί που σκότωσε άνθρωπο;
→ Πώς γίνεται η ευθανασία στα ζώα;


Αξίζει να τον ακούσουμε.



www.diulistirio.blogspot.com
Διαβάστε περισσότερα.... »
....

Δικαστήριο Ιταλίας: Δεν είναι έγκλημα η κλοπή τροφίμων από άστεγους και πεινασμένους

Η κλοπή μιας μικρής ποσότητας τροφής δεν πρέπει να θεωρείται έγκλημα, εάν πραγματικά ο δράστης την έχει ανάγκη για να ζήσει.

Αυτό αποφάσισε το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιταλίας. Η απόφαση σχετίζεται με τον Ουκρανό, Ρόμαν Οστρακόφ, που συνελήφθη το 2011 στην πόλη Γένοβα της Ιταλίας, στην προσπάθειά του να κλέψει τυρί και αλλαντικά από σούπερ μάρκετ συνολικής αξίας τεσσάρων ευρώ.

Είχε καταδικασθεί για κλοπή σε έξι μήνες φυλάκιση και πρόστιμο 100 ευρώ, σύμφωνα με δημοσίευμα της 3ης Μαΐου 2016 από το news.bu.


Ο Εισαγγελέας άσκησε έφεση κατά της ετυμηγορίας, υποστηρίζοντας ότι ο Ουκρανός δεν πρέπει να κριθεί ένοχος για κλοπή και απόπειρα κλοπής, επειδή είχε συλληφθεί πριν βγει από το κατάστημα.

Αλλά, και το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιταλίας, ακύρωσε την ετυμηγορία.

«Η κατάσταση του κατηγορουμένου και οι περιστάσεις υπό τις οποίες έχει λάβει το προϊόν, δείχνουν ότι αυτή η μικρή ποσότητα τροφής, ήταν αναγκαία για να ξεπεράσει ο κατηγορούμενος τις άμεσες, βασικές ανάγκες διατροφής», αποφάνθηκε το δικαστήριο.

Διαβάστε περισσότερα.... »
....